2Article l. 612-4 du code de commerce. page 6 Guide dâusAGe de lA subvention - 2019-2020 ces caractĂ©ristiques ont Ă©tĂ© reprises dans la dĂ©finition de la subvention insĂ©rĂ©e Ă lâarticle 9-1 de la loi n°2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations par la loi relative Ă lâĂ©conomie sociale et solidaire du 31 juillet 2014
La procĂ©dure de sauvegarde ou de redressement judiciaire du producteur n'entraĂźne pas la rĂ©siliation du contrat de production audiovisuelle. Lorsque la rĂ©alisation ou l'exploitation de l'oeuvre est continuĂ©e en application des articles L. 621-22 et suivants du code de commerce, l'administrateur est tenu au respect de toutes les obligations du producteur, notamment Ă l'Ă©gard des coauteurs. En cas de cession de tout ou partie de l'entreprise ou de liquidation, l'administrateur, le dĂ©biteur, le liquidateur, selon le cas, est tenu d'Ă©tablir un lot distinct pour chaque oeuvre audiovisuelle pouvant faire l'objet d'une cession ou d'une vente aux enchĂšres. Il a l'obligation d'aviser, Ă peine de nullitĂ©, chacun des auteurs et des coproducteurs de l'oeuvre par lettre recommandĂ©e, un mois avant toute dĂ©cision sur la cession ou toute procĂ©dure de licitation. L'acquĂ©reur est, de mĂȘme, tenu aux obligations du cĂ©dant. L'auteur et les coauteurs possĂšdent un droit de prĂ©emption sur l'oeuvre, sauf si l'un des coproducteurs se dĂ©clare acquĂ©reur. A dĂ©faut d'accord, le prix d'achat est fixĂ© Ă dire d'expert. Lorsque l'activitĂ© de l'entreprise a cessĂ© depuis plus de trois mois ou lorsque la liquidation est prononcĂ©e, l'auteur et les coauteurs peuvent demander la rĂ©siliation du contrat de production audiovisuelle.Larticle L. 612-5 du Code de commerce articule le rĂ©gime de ces conventions rĂ©glementĂ©es autour des principes suivants : Le gĂ©rant de la sociĂ©tĂ© civile Ă activitĂ© Ă©conomique ou, sâil en existe un, son commissaire aux comptes, prĂ©sente Ă lâassemblĂ©e gĂ©nĂ©rale des associĂ©s un rapport sur les conventions passĂ©es directement ou par personne interposĂ©e Il ressort de lâarticle 601 du Code civil que lâusufruitier est tenu de jouir en bon pĂšre de famille » du bien soumis Ă lâusufruit. Dit autrement, cela signifie que le droit dâusufruit doit sâexercer dans le respect du droit de propriĂ©tĂ© du nu-propriĂ©taire. De ce devoir gĂ©nĂ©ral qui pĂšse sur la tĂȘte de lâusufruitier dĂ©coulent plusieurs obligations trĂšs concrĂštes au nombre desquelles figurent Lâobligation de conserver la substance de la chose Lâobligation de sâacquitter des charges usufructuaires I Lâobligation de conserver la substance de la chose Lâarticle 578 du Code civil prĂ©voit que lâusufruit est le droit de jouir des choses dont un autre a la propriĂ©tĂ©, comme le propriĂ©taire lui-mĂȘme, mais Ă la charge dâen conserver la substance. » Il ressort de cette disposition que lâune des principales obligations de lâusufruitier, câest de conserver la substance de la chose. Par substance, il faut entendre les caractĂšres substantiels du bien, ceux qui le structurent et sans lesquels il perdrait son identitĂ©. Lâobligation pour lâusufruitier de conserver la substance de la chose emporte plusieurs consĂ©quences ; Lâinterdiction de dĂ©truire ou dĂ©tĂ©riorer la chose La premiĂšre consĂ©quence de lâobligation de conservation de la substance de la chose consiste en lâinterdiction de lui porter atteinte. Il est, de sorte, fait dĂ©fense Ă lâusufruitier de dĂ©truire la chose ou de la dĂ©tĂ©riorer. Ă cet Ă©gard, lâarticle 618 du Code civil prĂ©voit que lâusufruit peut cesser par lâabus que lâusufruitier fait de sa jouissance, soit en commettant des dĂ©gradations sur le fonds, soit en le laissant dĂ©pĂ©rir faute dâentretien. » La destruction et la dĂ©tĂ©rioration de la chose sont ainsi susceptibles dâĂȘtre sanctionnĂ©es par la dĂ©chĂ©ance de lâusufruit, laquelle peut ĂȘtre sollicitĂ©e par le nu-propriĂ©taire. Lâusufruitier engagera Ă©galement sa responsabilitĂ© en cas de perte de la chose, sauf Ă dĂ©montrer la survenance dâune cause Ă©trangĂšre. Lâaccomplissement dâactes conservatoires Pour conserver la substance de la chose, il Ă©choit Ă lâusufruitier dâaccomplir tous les actes conservatoires requis. Cette obligation sâapplique en particulier lorsque lâusufruit a pour objet une crĂ©ance. Dans cette hypothĂšse, il appartiendra Ă lâusufruitier dâengager tous les actes nĂ©cessaires Ă sa conservation recouvrement, renouvellement des sĂ»retĂ©s, interruption des dĂ©lais de prescription, action. Lâarticle 614 du Code civil prĂ©voit encore que si, pendant la durĂ©e de lâusufruit, un tiers commet quelque usurpation sur le fonds, ou attente autrement aux droits du propriĂ©taire, lâusufruitier est tenu de le dĂ©noncer Ă celui-ci ; faute de ce, il est responsable de tout le dommage qui peut en rĂ©sulter pour le propriĂ©taire, comme il le serait de dĂ©gradations commises par lui-mĂȘme.» Il rĂ©sulte de cette disposition que lâusufruitier doit, dĂšs quâil en a connaissance, dĂ©noncer les empiĂ©tements susceptibles dâaffecter le fonds dont il jouit. Ă dĂ©faut, lâusufruitier engagera sa responsabilitĂ©, le risque pour le nu-propriĂ©taire Ă©tant que la prescription acquisitive le dĂ©possĂšde de son bien. Lâusage de la chose conformĂ©ment Ă sa destination Bien que le Code civil soit silencieux sur ce point, il est fait obligation Ă lâusufruitier dâutiliser la chose conformĂ©ment Ă la destination prĂ©vue dans lâacte de constitution de lâusufruit. Cela signifie, autrement dit, que lâusufruitier doit se conformer aux habitudes du propriĂ©taire qui a usĂ© de la chose avant lui, sauf Ă commettre un abus de jouissance. Par exemple, il lui est interdit de transformer un immeuble Ă usage dâhabitation en local qui abriterait une activitĂ© commerciale. Dans un arrĂȘt du 4 juin 1975 la Cour de cassation a jugĂ© en ce sens que la conclusion dâun bail commercial sur des lieux destines Ă un autre usage constitue en elle-mĂȘme une altĂ©ration de la substance de la chose soumise Ă usufruit et peut caractĂ©riser un abus de jouissance de nature Ă entraĂźner la dĂ©chĂ©ance de lâusufruit» 3e civ. 4 juin 1975, n°74-10777. Elle est ensuite venue prĂ©ciser, dans un arrĂȘt du 2 fĂ©vrier 2005 que lâobligation de respect de la destination de la chose, ne doit pas ĂȘtre comprise comme une interdiction de toute variation dans le mode dâexploitation de la chose. Dans cette dĂ©cision, elle ainsi validĂ© lâarrĂȘt dâune Cour dâappel qui avait admis que les usufruitiers de terres agricoles puissent conclure un bail commercial avec deux sociĂ©tĂ©s en vue de leur permettre de construire et dâexploiter une plate-forme de compostage de dĂ©chets organiques. Au soutien de sa dĂ©cision la troisiĂšme chambre civile relĂšve que le bail commercial envisagĂ© obĂ©issait Ă la nĂ©cessitĂ© dâadapter les activitĂ©s agricoles Ă lâĂ©volution Ă©conomique et Ă la rĂ©glementation sur la protection de lâenvironnement, quâil ne dĂ©naturait ni lâusage auquel les parcelles Ă©taient destinĂ©es, ni leur vocation agricole, quâil Ă©tait profitable Ă lâindivision, mais sans porter atteinte aux droits des nus-propriĂ©taires dans la mesure oĂč le preneur sâengageait en fin de bail Ă remettre les lieux dans leur Ă©tat dâorigine, la cour dâappel, qui en a dĂ©duit quâil ne portait pas atteinte Ă la substance de la chose, a pu autoriser les usufruitiers Ă conclure seuls un bail commercial sur les parcelles en cause» 3e civ. 2 fĂ©vr. 2005, n°03-19729. Ă lâexamen, la jurisprudence semble admettre les amĂ©nagements de la destination du bien, dĂšs lors quâils nâimpliquent pas une altĂ©ration de la chose qui serait irrĂ©versible. Si les travaux Ă engager sont minimums, Ă tout le moins, ne sont pas de nature Ă porter atteinte Ă la substance du bien, le nu-propriĂ©taire ne pourra pas sây opposer. Lâobligation dâinformation en cas dâaltĂ©ration de la substance de la chose Dans un arrĂȘt du 12 novembre 1998, la Cour de cassation a qualifiĂ© le portefeuille de valeurs mobiliĂšres dâuniversalitĂ© de fait 1Ăšre civ. 12 nov. 1998, n°96-18041 Or lorsque lâusufruit porte sur une universalitĂ© de fait, le droit dont est investi lâusufruitier a pour assiette, non pas les biens qui la composent, mais lâensemble constituĂ© par ces biens, soit le tout. Il en rĂ©sulte que lâusufruitier est seulement tenu de conserver lâuniversalitĂ©, prise dans sa globalitĂ© il ne peut pas en disposer, ni la dĂ©truire. Pendant toute la durĂ©e de lâusufruit, il est, en revanche, libre de disposer de chacun des Ă©lĂ©ments qui composent lâuniversalitĂ©. Lorsque lâuniversalitĂ© consiste en un portefeuille de valeurs mobiliĂšres, il est un risque que le nu-propriĂ©taire soit spoliĂ© par lâusufruitier. Aussi, afin de prĂ©venir cette situation, la Cour de cassation a instaurĂ© une obligation dâinformation du nu-propriĂ©taire sur la modification du contenu du portefeuille de valeurs mobiliĂšres. Dans un arrĂȘt du 3 dĂ©cembre 2002, la troisiĂšme chambre civile a prĂ©cisĂ© que pour dĂ©terminer la substance conservĂ©e et la valeur du bien Ă partager, il est nĂ©cessaire que lâusufruitiĂšre puisse donner tous les Ă©lĂ©ments nĂ©cessaires pour dĂ©terminer si les seules valeurs subsistantes au jour du partage, reprĂ©sentent bien toute la substance de lâuniversalitĂ© quâelle Ă©tait chargĂ©e de conserver» 3e civ. 3 dĂ©c. 2002, n°00-17870. Cette obligation dâinformation instituĂ©e par la Cour de cassation doit ĂȘtre exĂ©cutĂ©e pendant toute la durĂ©e de lâusufruit, lâobjectif recherchĂ© Ă©tant que le nu-propriĂ©taire puisse, en cas de manquement grave de lâusufruitier, engager toutes les actions nĂ©cessaires Ă la prĂ©servation de ses droits. II Lâobligation de sâacquitter des charges usufructuaires Afin de comprendre la logique qui prĂ©side aux charges usufructuaires, relisons le Doyen Carbonnier qui a Ă©crit lâidĂ©e gĂ©nĂ©rale est que, dans la gestion dâune propriĂ©tĂ©, il y a des frais et des dettes quâil est rationnel de payer avec les revenus et dâautres avec le capital. Si la propriĂ©tĂ© est dĂ©membrĂ©e, le passif de la premiĂšre catĂ©gorie doit ĂȘtre Ă la charge de lâusufruitier, lâautre Ă la charge du nu-propriĂ©taire ». Aussi, les charges usufructuaires ne sont autres que lâensemble des dĂ©fenses et des frais qui incombent Ă lâusufruitier en contrepartie de la jouissance de la chose. Au nombre des charges usufructuaires figurent Les charges pĂ©riodiques Les frais et dĂ©penses de rĂ©paration Lorsque lâusufruit est universel ou Ă titre universel, pĂšse sur lâusufruitier une autre catĂ©gorie de charges usufructuaires les intĂ©rĂȘts du passif attachĂ© au patrimoine ou Ă la quotitĂ© de patrimoine dont il jouit. A Les charges pĂ©riodiques Lâarticle 608 du Code civil dispose que lâusufruitier est tenu, pendant sa jouissance, de toutes les charges annuelles de lâhĂ©ritage, telles que les contributions et autres qui dans lâusage sont censĂ©es charges des fruits. » Sont ici visĂ©es ce que lâon appelle les charges pĂ©riodiques, soit celles qui sont affĂ©rentes Ă la jouissance du bien. Leur pĂ©riodicitĂ© est en gĂ©nĂ©rale annuelle. Tel est notamment le cas des charges fiscales au nombre desquelles figurent, lâimpĂŽt sur les revenus gĂ©nĂ©rĂ©s par le bien, la taxe dâhabitation, la taxe fonciĂšre, les charges de copropriĂ©tĂ© relatives aux services collectifs. Les charges pĂ©riodiques incombent Ă lâusufruitier dans la mesure oĂč elles sont directement attachĂ©es Ă la jouissance du bien. Classiquement, on oppose les charges pĂ©riodiques aux charges extraordinaires qui sont visĂ©es Ă lâarticle 609 du Code civil. Cette disposition les dĂ©finit comme celles qui peuvent ĂȘtre imposĂ©es sur la propriĂ©tĂ© pendant la durĂ©e de lâusufruit ». Ces charges sont attachĂ©es Ă la substance de la chose, au capital. Il sâagit, par exemple, des frais de bornage. Lâarticle 609, al. 2e rĂ©partit les charges extraordinaires entre le nu-propriĂ©taire et lâusufruitier comme suit Le nu-propriĂ©taire supporte le coĂ»t des charges pour le capital Lâusufruitier supporte, quant Ă lui, le coĂ»t des intĂ©rĂȘts LâalinĂ©a 3 du texte prĂ©cise que si les charges extraordinaires sont avancĂ©es par lâusufruitier, il a la rĂ©pĂ©tition du capital Ă la fin de lâusufruit. Reste que les crĂ©anciers ne peuvent agir, pour le recouvrement du capital de la dette, que contre le nu-propriĂ©taire B Les frais et dĂ©penses de rĂ©paration Il ressort des articles 605 et 606 du Code civil que, tant lâusufruitier, que le nu-propriĂ©taire sont tenus de supporter la charge des rĂ©parations du bien. Ces rĂ©parations peuvent ĂȘtre de deux ordres Dâune part, il peut sâagir de dĂ©penses dâentretien, soit des dĂ©penses qui visent Ă conserver le bien en bon Ă©tat Dâautre part, il peut sâagir de grosses rĂ©parations, soit des dĂ©penses qui visent Ă remettre en Ă©tat la structure du bien Tandis que les dĂ©penses dâentretien sont Ă la charge de lâusufruitier, les grosses rĂ©parations sont, quant Ă elles, Ă la charge du nu-propriĂ©taire. Les dĂ©penses dâentretien ==> Notion Les dĂ©penses dâentretien sont donc celles qui visent Ă conserver le bien en bon Ă©tat. En application de lâarticle 605 du Code civil, elles sont Ă la charge du seul usufruitier. Le lĂ©gislateur a, en effet, considĂ©rĂ© quâelles rĂ©sultaient de la jouissance du bien et que, par consĂ©quent, elles devaient ĂȘtre payĂ©es avec les revenus qui prĂ©cisĂ©ment reviennent Ă lâusufruitier. Toute la question est alors de savoir ce que lâon doit entendre par dĂ©pense dâentretien, la rĂ©ponse dĂ©terminant si elle doit ou non ĂȘtre supportĂ©e par lâusufruitier. Ă lâexamen, les dĂ©penses de rĂ©paration et dâentretien sâentendent de celles qui correspondent Ă des travaux ayant pour objet de maintenir ou de remettre en bon Ă©tat le bien et dâen permettre un usage normal, conforme Ă sa destination, sans en modifier la consistance, lâagencement ou lâĂ©quipement initial. Plus gĂ©nĂ©ralement, ainsi que lâindique lâarticle 606, al. 3e du Code civil les dĂ©penses dâentretien sont toutes celles qui ne sont pas des grosses rĂ©parations. ==> ExĂ©cution de lâobligation Il peut ĂȘtre observĂ© que si lâusufruitier ne peut pas contraindre le nu-propriĂ©taire Ă effectuer des grosses rĂ©parations ainsi que nous le verrons plus aprĂšs, lâinverse nâest pas vrai. Dans un arrĂȘt du 21 mars 1962 la Cour de cassation a, en effet, jugĂ© que le nu-propriĂ©taire peut, pendant la durĂ©e de lâusufruit, contraindre lâusufruitier Ă effectuer les rĂ©parations dâentretien tendant Ă la conservation de lâimmeuble ou de la partie de lâimmeuble grevĂ©e dâusufruit » Cass. 1Ăšre civ. 21 mars 1962. Ă cet Ă©gard, en cas dâinaction de lâusufruitier il est un risque quâil soit dĂ©chu de son droit. Lâarticle 618 du Code civil prĂ©voit, en effet, que lâusufruit peut aussi cesser par lâabus que lâusufruitier fait de sa jouissance, soit en commettant des dĂ©gradations sur le fonds, soit en le laissant dĂ©pĂ©rir faute dâentretien. » 2. Les grosses rĂ©parations ==> Notion Contrairement aux dĂ©penses dâentretien qui ne sont pas dĂ©finies par le Code civil, les grosses rĂ©parations sont listĂ©es par lâarticle 606. En application de cette disposition elles sâentendent des rĂ©parations des gros murs, voĂ»tes et planchers, du rĂ©tablissement des poutres, des couvertures entiĂšres, des digues, murs de soutĂšnement et clĂŽtures. La Cour de cassation a dĂ©fini les grosses rĂ©parations comme celles qui intĂ©ressent lâimmeuble dans sa structure et sa soliditĂ© gĂ©nĂ©rale » tandis que les rĂ©parations dâentretien sont celles qui sont utiles au maintien permanent en bon Ă©tat de lâimmeuble » Cass. 3e civ. 13 juill. 2005, n°04-13764. Il a par exemple Ă©tĂ© jugĂ© que La rĂ©fection de zingueries affectant une partie exceptionnelle de lâimmeuble Ă©tait une grosse rĂ©paration car engageant une dĂ©pense exceptionnelle 1Ăšre civ. 2 fĂ©vr. 1955 Le recrĂ©pissement ou le ravalement dâun immeuble est, en revanche, une rĂ©paration dâentretien 1Ăšre civ. 21 mars 196 Les grosses rĂ©parations correspondent donc aux travaux de restauration dâune structure essentielle de lâimmeuble, tels que la rĂ©fection dâun mur pignon ou le rĂ©tablissement de poutres ou de couvertures entiĂšres. Dans un arrĂȘt du 27 novembre 2002, la troisiĂšme chambre civile a prĂ©cisĂ© que lâarticle 606 du Code civil Ă©numĂšre limitativement les grosses rĂ©parations » Cass. 3e civ. 27 nov. 2002, n°01-12816. Il en rĂ©sulte que les juridictions ne peuvent pas ajouter des travaux Ă la liste Ă©noncĂ©e par lâarticle 606. Les grosses rĂ©parations doivent se limiter Ă celles qui touchent Ă la soliditĂ© et Ă la structure du bien. ==> RĂ©partition Principe Parce que les grosses rĂ©parations se rattachent Ă la substance mĂȘme de la chose, lâarticle 605 prĂ©voit quâelles sont Ă la charge du seul nu-propriĂ©taire. Il devra sâacquitter de son obligation au plus tard Ă lâexpiration de lâusufruit. Exceptions NĂ©gligence de lâusufruitier Lâarticle 605 indique que les grosses rĂ©parations restent Ă la charge de lâusufruitier lorsquâelles ont Ă©tĂ© occasionnĂ©es par le dĂ©faut de rĂ©parations dâentretien, depuis lâouverture de lâusufruit ; auquel cas lâusufruitier en est aussi tenu. Ainsi, dans lâhypothĂšse oĂč les grosses rĂ©parations rĂ©sulteraient de la faute de lâusufruitier qui nâauraient pas satisfait Ă son obligation dâentretien et de conservation de la chose en bon Ă©tat, câest lui qui en supportera le coĂ»t. Travaux dâamĂ©lioration Lorsque les grosses rĂ©parations sâapparentent Ă des travaux dâamĂ©liorations, elles demeurent Ă la charge de lâusufruitier Dans un arrĂȘt du 12 juin 2012 la Cour de cassation a jugĂ© en ce sens que lâusufruitier nâest tenu quâaux rĂ©parations dâentretien et que les grosses rĂ©parations demeurent Ă la charge du propriĂ©taire, Ă moins quâelles nâaient Ă©tĂ© occasionnĂ©es par le dĂ©faut de rĂ©parations dâentretien, depuis lâouverture de lâusufruit, auquel cas lâusufruitier en est aussi tenu ; que ce dernier ne peut, Ă la cessation de lâusufruit, rĂ©clamer aucune indemnitĂ© pour les amĂ©liorations quâil prĂ©tendrait avoir faites, encore que la valeur de la chose en fĂ»t augmentĂ©e» com. 12 juin 2012, n°n° 11-11424. Reconstruction du bien Lâarticle 607 du Code civil prĂ©voit que ni le propriĂ©taire, ni lâusufruitier, ne sont tenus de rebĂątir ce qui est tombĂ© de vĂ©tustĂ©, ou ce qui a Ă©tĂ© dĂ©truit par cas fortuit.» Lorsque, de la sorte, un immeuble est tombĂ© en ruine, aucune obligation nâest faite au nu-propriĂ©taire de le rebĂątir, sous rĂ©serve que la cause de lâĂ©tat du bien rĂ©side dans le cas fortuit. Dans lâhypothĂšse oĂč la destruction de lâimmeuble serait imputable au nu-propriĂ©taire, il devra indemniser lâusufruitier et inversement. ==> ExĂ©cution de lâobligation La Cour de cassation a jugĂ© dans plusieurs arrĂȘts que lâusufruitier ne pouvait pas contraindre le nu-propriĂ©taire Ă effectuer les grosses rĂ©parations sur le bien V. en ce sens Cass. 3e civ. 10 juill. 2002, n°00-22158 ; Cass. 3e civ. 18 dĂ©c. 2013, n°12-18537. La raison en est quâils sont tous deux titulaires de droits rĂ©els qui sont indĂ©pendants lâun de lâautre. Aussi, il nây a entre lâusufruitier et le nu-propriĂ©taire, ni indivision, ni sociĂ©tĂ©. Tous deux exercent directement un pouvoir sur la chose sans avoir Ă se soucier des intĂ©rĂȘts de lâautre. Reste que dans lâhypothĂšse oĂč lâusufruitier a Ă©tĂ© contraint de supporter la charge des grosses rĂ©parations, il disposera dâun recours contre le nu-propriĂ©taire quâil pourra exercer Ă lâexpiration de lâusufruit. Dans un arrĂȘt du 17 juillet 1911 la Cour de cassation a jugĂ© en ce sens que lâusufruitier qui a supportĂ© le coĂ»t dâune grosse rĂ©paration Ă©tait fondĂ© Ă rĂ©clamer le montant de la plus-value en rĂ©sultant lors de la cessation de lâusufruit Cass. civ. 17 juill. 1917. C La contribution aux dettes grevant le patrimoine soumis Ă lâusufruit Il ressort des articles 610- 611 et 612 du Code civil que, selon que lâusufruit est universel, Ă titre universel, ou Ă titre particulier, lâusufruitier sera ou non tenu de contribuer aux dettes grevant le patrimoine dont il jouit. Pour rappel Lâusufruit universel est celui qui porte sur une lâuniversalitĂ© des biens, soit sur lâensemble dâun patrimoine Lâusufruit Ă titre universel est celui qui porte sur une quote-part des biens, telle quâune moitiĂ©, un tiers, ou tous ses immeubles, ou tout son mobilier, ou une quotitĂ© fixe de tous ses immeubles ou de tout son mobilier Lâusufruit Ă titre particulier est celui qui porte sur un ou plusieurs biens individualisĂ©s Ceci Ă©tant rappelĂ©, le Code civil opĂšre une distinction entre Dâune part, lâusufruitier Ă titre particulier qui nâest pas tenu de contribuer aux dettes grevant le patrimoine dont relĂšve le ou les biens dont il jouit Dâautre part, lâusufruitier universel et Ă titre universel qui est tenu de contribuer aux dettes grevant le patrimoine ou la quotitĂ© de patrimoine soumis Ă lâusufruit Sâagissant de lâusufruitier Ă titre particulier, lâarticle 611 du Code civil prĂ©cise que quâil nâest pas tenu des dettes auxquelles le fonds est hypothĂ©quĂ© sâil est forcĂ© de les payer, il a son recours contre le propriĂ©taire, sauf ce qui est dit Ă lâarticle 1020, au titre â Des donations entre vifs et des testaments â ». Ainsi, en cas dâusufruit constituĂ© sur un bien grevĂ© dâune hypothĂšque, la dette attachĂ©e Ă la sĂ»retĂ© nâincombe pas Ă lâusufruitier. Reste quâil peut ĂȘtre poursuivi par le crĂ©ancier hypothĂ©caire au titre de son droit de suite. Lâusufruitier, sâil veut conserver la jouissance du bien, nâaura alors dâautre choix que de rĂ©gler la dette, charge Ă lui de se retourner contre le nu-propriĂ©taire. Sâagissant de lâusufruitier universel et Ă titre universel, lâidĂ©e qui prĂ©side Ă lâobligation de contribution de lâusufruitier Ă la dette est quâil jouit dâun patrimoine ou dâune quote-part de celui-ci. Or un patrimoine consiste en une corrĂ©lation entre un actif et un passif. Il en rĂ©sulte que la jouissance de lâactif sâaccompagne nĂ©cessairement dâune contribution aux dettes qui composent le passif. Câest la raison pour laquelle, le Code civil met Ă la charge de lâusufruit le rĂšglement des intĂ©rĂȘts de la dette, lesquels ne sont autres que lâĂ©quivalent des revenus engendrĂ©s par le patrimoine soumis Ă lâusufruit. Ă cet Ă©gard, tandis que lâarticle 610 rĂ©git la contribution de lâusufruitier aux rentes viagĂšres et pensions alimentaires qui grĂšvent le patrimoine dont il jouit, lâarticle 612 rĂšgle la contribution aux autres dettes. Sâagissant des rentes viagĂšres et des pensions alimentaires En application de lâarticle 610 du Code civil lâusufruitier universel et Ă titre universel doit supporter la charge des arrĂ©rages Ă proportion de lâĂ©tendue de son usufruit. Sâil est usufruitier universel il prendra en charge lâintĂ©gralitĂ© des arrĂ©rages et sâil est usufruitier Ă titre universel il y contribuera dans la proportion de sa jouissance Sâagissant des dettes qui ne sont ni des rentes viagĂšres, ni des pensions alimentaires En application de lâarticle 612 du Code civil, lâusufruitier universel et Ă titre universel doit supporter le coĂ»t des intĂ©rĂȘts de la dette. LĂ encore, il devra contribuer au rĂšglement des intĂ©rĂȘts de la dette Ă proportion de lâĂ©tendue de sa jouissance. Ă cet Ă©gard, lâarticle 612 envisage plusieurs modes de contribution Ă la dette. Tout dâabord, si lâusufruitier veut avancer la somme nĂ©cessaire au rĂšglement de la dette, le capital lui sera restituĂ© Ă la fin de lâusufruit, sans aucun intĂ©rĂȘt. Ensuite, Si lâusufruitier ne veut pas faire cette avance de capital, le propriĂ©taire a le choix Soit payer cette somme, et, dans ce cas, lâusufruitier lui tient compte des intĂ©rĂȘts pendant la durĂ©e de lâusufruit Soit faire vendre jusquâĂ due concurrence une portion des biens soumis Ă lâusufruit. En tout Ă©tat de cause, et indĂ©pendamment des modes de contributions envisagĂ©s par le Code civil, il a trĂšs tĂŽt Ă©tĂ© admis que les crĂ©anciers puissent agir contre le nu-propriĂ©taire pour le capital et les intĂ©rĂȘts de la dette Cass. civ. 23 avr. 1888.
Leslistes des comptes du plan comptable 2022 sont Ă tĂ©lĂ©charger en PDF (voir chaque section ci-dessous dans notre article). TĂ©lĂ©charger le plan comptable gĂ©nĂ©ral en PDF version consolidĂ©e au 1er janvier 2019 - rĂšglement ANC N°2014-03. (9758 tĂ©lĂ©chargements) Liste des comptes du plan comptable au 1er janvier 2022 Ă tĂ©lĂ©chargerLe dĂ©lai de pourvoi en cassation est de deux mois, sauf disposition contraire. Descriptiondu bien. A 8 km de Montval sur Loir, et Ă seulement 200 mĂštres d'une Ă©cole, cette maison de bourg en pierre des annĂ©es 1800 ne demande qu'Ă reprendre vie ! Au rez de chaussĂ©e, une vaste cuisine salle Ă manger avec cheminĂ©e et poĂȘle Ă bois, un salon et 2 chambres. A l'Ă©tage, un grand grenier a amĂ©nager d'environ 74 mÂČ. ï»żToute association ayant reçu annuellement des autoritĂ©s administratives, au sens de l'article 1er de la loi du 12 avril 2000, ou des Ă©tablissements publics Ă caractĂšre industriel et commercial une ou plusieurs subventions en numĂ©raire dont le montant global dĂ©passe un seuil fixĂ© par dĂ©cret, doit Ă©tablir des comptes annuels comprenant un bilan, un compte de rĂ©sultat et une annexe dont les modalitĂ©s d'Ă©tablissement sont fixĂ©es par dĂ©cret. Ces associations doivent assurer, dans des conditions dĂ©terminĂ©es par dĂ©cret en Conseil d'Etat, la publicitĂ© de leurs comptes annuels et du rapport du commissaire aux mĂȘmes associations sont tenues de nommer au moins un commissaire aux comptes et, lorsque les conditions dĂ©finies au deuxiĂšme alinĂ©a du I de l'article L. 823-1 sont rĂ©unies, un peines prĂ©vues Ă l'article L. 242-8 sont applicables aux dirigeants des associations mentionnĂ©es au premier alinĂ©a du prĂ©sent article qui n'ont pas, chaque annĂ©e, Ă©tabli un bilan, un compte de rĂ©sultat et une annexe ou assurĂ© la publicitĂ© de leurs comptes annuels et du rapport du commissaire aux la demande de tout intĂ©ressĂ© ou du reprĂ©sentant de l'Etat dans le dĂ©partement du siĂšge de l'association, le prĂ©sident du tribunal, statuant en rĂ©fĂ©rĂ©, peut enjoindre sous astreinte aux dirigeants de toute association mentionnĂ©e au premier alinĂ©a d'assurer la publicitĂ© des comptes annuels et du rapport du commissaire aux comptes. Le prĂ©sident peut, dans les mĂȘmes conditions et Ă cette mĂȘme fin, dĂ©signer un mandataire chargĂ© d'effectuer ces formalitĂ©s. dispositionsdu prĂ©sent article ne sont pas ap-plicables lorsque tous les associĂ©s sont gĂ©rants. Toute clause contraire aux dispositions du prĂ©sent article est rĂ©putĂ©e non Ă©crite. Art.558.- Les associĂ©s non gĂ©rants ont le droit deux fois par an, de prendre par eux-mĂȘmes, au siĂšge social, connaissance des livres de commerce et de Code de procĂ©dure civileChronoLĂ©gi Article 69 - Code de procĂ©dure civile »Version Ă la date format JJ/MM/AAAAou duVersion en vigueur depuis le 01 janvier 1976 Naviguer dans le sommaire Article 69Version en vigueur depuis le 01 janvier 1976 L'acte par lequel est formĂ©e une demande incidente vaut conclusions ; il est dĂ©noncĂ© aux autres en haut de la page
Larticle 516, § 4, du Code des sociĂ©tĂ©s est applicable par analogie. LâalinĂ©a 3 nâest pas dâapplication si, conformĂ©ment Ă lâarticle 516, § 1 er , alinĂ©a 1 er , 1Âș, du mĂȘme Code, le prĂ©sident du tribunal de commerce statue sur la suspension de lâexercice des droits de vote attachĂ©s aux titres mentionnĂ©s dans lâavis.
Question N° 95807 de M. Hunault Michel Nouveau Centre - Loire-Atlantique QE MinistĂšre interrogĂ© Commerce, artisanat, PME, tourisme, services et consommation MinistĂšre attributaire Commerce, artisanat et consommation Question publiĂ©e au JO le 14/12/2010 page 13427 RĂ©ponse publiĂ©e au JO le 13/09/2011 page 9779 Date de changement d'attribution 29/06/2011 Rubrique entreprises TĂȘte d'analyse auto-entrepreneurs Analyse statut. rĂ©glementation Texte de la QUESTION M. Michel Hunault demande Ă M. le secrĂ©taire d'Ătat auprĂšs de la ministre de l'Ă©conomie, des finances et de l'industrie, chargĂ© du commerce, de l'artisanat, des petites et moyennes entreprises, du tourisme, des services, des professions libĂ©rales et de la consommation, de prĂ©ciser les conditions dans lesquelles le statut de l'auto-entrepreneur peut en 2011 se cumuler avec une activitĂ© salariĂ©e, ou de travailleur indĂ©pendant. Texte de la REPONSE L'activitĂ© de travailleur indĂ©pendant ne peut ĂȘtre cumulĂ©e avec une autre activitĂ© exercĂ©e sous le rĂ©gime de l'auto-entrepreneur. En effet, aux termes de l'article D. 612-2 du code de la sĂ©curitĂ© sociale Les personnes mentionnĂ©es Ă l'article L. 613-1 c'est-Ă -dire l'ensemble des travailleurs non salariĂ©s non agricoles sont redevables, sur leur revenu d'activitĂ©, d'une cotisation annuelle de base. Cette cotisation est assise sur l'ensemble des revenus professionnels nets de l'annĂ©e procurĂ©s par l'activitĂ© ou, Ă©ventuellement, les diffĂ©rentes activitĂ©s non salariĂ©es non agricoles exercĂ©es par les intĂ©ressĂ©s ... ». L'interprĂ©tation qui prĂ©vaut de cet article est qu'un seul rĂ©gime est applicable Ă un travailleur indĂ©pendant, et qu'il convient de faire masse » des revenus affĂ©rents Ă ses diffĂ©rentes activitĂ©s afin de les soumettre Ă un seul et mĂȘme rĂ©gime, pour calculer globalement les cotisations dues selon un mode de calcul unique. Il ne peut y avoir qu'un seul assurĂ©, une seule personne physique et un seul mode de calcul. En pratique, un travailleur indĂ©pendant exerçant dĂ©jĂ une activitĂ© ou ayant un mandat de gĂ©rance associĂ©e ou Ă©galitaire dans une sociĂ©tĂ© de capitaux, affiliĂ© au RSI et soumis au rĂ©gime de droit commun de cotisations et contributions sociales appel Ă cotisations par le RSI, ne peut donc demander le rĂ©gime social de l'autoentrepreneur pour la nouvelle activitĂ© indĂ©pendante. En revanche, un travailleur indĂ©pendant peut trĂšs bien exercer plusieurs activitĂ©s au sein de la mĂȘme autoentreprise, du moment que le chiffre d'affaires cumulĂ© de ces activitĂ©s ne dĂ©passe pas les plafonds applicables pour le rĂ©gime du micro fiscal art 50-0 et 102 ter du code gĂ©nĂ©ral des impĂŽts 81 500 euros pour les activitĂ©s commerciales, 32 600 euros pour les activitĂ©s artisanales ou de services. S'agissant des salariĂ©s, le rĂ©gime de l'autoentrepreneur prĂ©sente une rĂ©elle opportunitĂ© qui rĂ©pond au dĂ©sir profond d'entreprendre qui anime les Français, puisque le cumul d'activitĂ©s est possible sous condition. En effet, le salariĂ© qui crĂ©e une activitĂ© sous le rĂ©gime de l'autoentrepreneur ne peut toutefois pas exercer, en complĂ©ment, une activitĂ© identique Ă celle de son employeur et auprĂšs de la mĂȘme clientĂšle, sans avoir obtenu l'accord de son employeur. En outre, le rĂ©gime de l'autoentrepreneur n'a nullement Ă©tĂ© conçu pour couvrir l'externalisation abusive de salariĂ©s ou le recrutement de faux indĂ©pendants. Les services de l'Ătat sont mobilisĂ©s pour lutter contre la dissimulation d'une relation salariale de subordination sous la forme d'une relation commerciale de sous-traitance et des contrĂŽles sont mis en oeuvre.. 96 389 489 451 406 415 425 202